Olanda s-a răzgândit: nu mai vrea România în Schengen terestru.
Între timp, ANPC a constatat că ING Bank (bancă olandeză, n.r.) a calculat greșit dobânzile la creditele unui număr de peste 90 de mii de clienți. ING Bank aplica, în aceste contracte, două marje de dobândă, ceea ce este interzis de OUG nr. 50/2010. Astfel că ANPC a dispus restituirea către cei peste 90 de mii de clienți suma de cca 346 milioane de lei.
ING Bank a contestat în instanță decizia de sancționare și, ce să vezi, a obținut foarte prompt de la justiția română suspendarea executării, până la soluționarea fondului (chestie care, de regulă, durează 3 ani).
Poate că cele două știri se leagă, cine știe…
Cert e că sancțiunea a fost aplicată în data de 13 septembrie 2024, iar voi și cei 90 de mii de clienți ai ING Bank nu ați știut nimic, că așa merge presa “independentă” azi…
Notă suplimentară unu: sunt astfel de sancțiuni aplicate de ANPC în ultimii doi ani care vizează un număr infinit mai mare de consumatori și despăgubiri mult mai mari. E vorba de companii din energie care au folosit practici înșelătoare la facturarea consumatorilor clasici: E. ON și Enel. Și în aceste cazuri justiția română a dispus suspendarea, practic de pe o zi pe alta.
Notă suplimentară doi: după același tipar (sancțiune, suspendare, acțiune în anulare) s-a derulat, timp de cinci ani, și procesul ANPC și Parakletos versus Raiffeisen, pentru practici comerciale înșelătoare ale bănci, denumit în online #raiffeisenleaks; banca a pierdut rușinos și a plătit unui număr de 9300 de clienți despăgubiri de 24 de milioane de euro. La despăgubirile inițiale s-au adăugat dobânzile pe cei 5 ani, care au dublat suma de plată. Așadar, suspendarea executării nu e în favoarea băncii contraveniente (poate doar în favoarea avocaților băncii), căci dobânzile vor dubla despăgubirea. În procesul cu Raiffeisen am fost avocat și președinte al Parakletos, ca să ajut la eșecul băncii contraveniente. Voi face și în cele trei cazuri de mai sus amicus curiae, ca să ajut la eșecul celorlalți mari contravenienți.
Notă excepțională: ING Bank spune că, pentru a pune în aplicare măsura dispusă de ANPC (modificarea contractelor aflate în curs de derulare pentru a fi eliminată marja dublă și a fi refăcut graficul de rambursare), ar fi obligată la prestarea unui număr de 291.000 de ore de muncă inutilă. De aici „necesitatea” suspendării măsurii. Adică, ceva de genul – o fi, n-o fi ilegal ce am făcut noi, banksterii, dar ar fi nasol dacă ne-ai pune la muncă grea și gratuită să reparăm paguba … Știți care este ironia amară? Că instanța a admis acest „argument” … Cum v-ați simți dacă vecinul vostru v-ar lua treptat țoalele de pe voi și animalele din grădină, iar după ce autoritatea de stat ar descoperi că asta a fost ceva absolut ilegal, vecinul ar merge în fața judecătorului și ar obține o descărcare temporară de răspundere pe motiv că ar avea prea mult de muncă pentru a vă da țoalele și animalele înapoi?